Barbería sintetizó el espíritu de la ley: “La idea es que ese capital, que es enorme, pueda volcarse a la economía formal. Se basa en la presunción de veracidad: yo presumo que no lo conseguiste de manera ilegal, que me decís la verdad. El Estado debería probar que hay un delito, ya sea de sangre o evasión, para castigarme por tener algo no declarado”.

Barbería detalló que quienes adhieran a la norma deberán ingresar al “régimen simplificado de ganancias”, aclarando: “A partir de este momento, sí, van a pagar impuestos. El único beneficio que tenés es que no te persiguen por lo que, por dónde lo conseguiste. Y que podés gastarlo en bienes registrables, podés moverlo de un lado para el otro”.

Respecto a los umbrales de evasión, Barbería explicó que “hasta antes de la puesta en vigencia de esta norma se consideraba evasión simple a cualquier error en declaración por arriba de un millón quinientos mil pesos. Ahora se va a cien millones de pesos. Es un salto relevante. La idea es dejar una enorme cantidad de movimientos debajo el radar”.

Aziz consultó sobre la figura de evasión agravada, a lo que Barbería respondió: “Cambia el monto hasta mil millones de pesos. Y una regularización extingue totalmente cualquier acción penal. Podés seguir teniendo algún tipo de juicio, pero es administrativo”. Añadió que la prescripción del delito baja de cinco a tres años y que para regularizar basta con pagar la deuda impositiva relacionada con el dinero exteriorizado.

El economista Gustavo Lazzari aportó una mirada crítica sobre el alcance de la ley: “La guita que está afuera, negro, no son criminales de guerra ni narcotraficantes. Son tipos normales que en este sistema inviable no pudieron blanquear porque el sistema es imblanqueable. Está mal diseñado y hay que reformarlo todo”. Lazzari objetó que el régimen esté limitado a personas físicas y no incluya monotributistas o empresas: “Eso le puede meter una piedra en el zapato y reducirle el éxito a una medida extraordinaria”.

Aziz recordó las dudas que generó el blanqueo anterior durante el gobierno de Mauricio Macri: “Gente que confió en ese Gobierno, después el Congreso terminó incrementando las alícuotas. Me convocaste, me invitaste a colaborar y una vez que ya estaba dentro, me embocaste un impuesto más grande. ¿Cómo vas a convencer a alguien de que acepte esto sin miedo a que no te pase otra vez?”. Lazzari reconoció el problema: “La gente tiene esa expectativa negativa por un largo rato. Es cuestión de dejar pasar tiempo”.

El equipo también abordó las consecuencias éticas para quienes cumplieron siempre con sus obligaciones impositivas. Diego Iglesias preguntó: “¿Qué pasa con todos aquellos que sí cumplieron en tiempo y forma con sus impuestos?”. Lazzari fue tajante: “Te vas a sentir un dóbolu y es, si querés, una justicia ética y remediable. Si vos tenés este sistema impositivo, no podés pretender que los tipos de baja productividad o que no llegan lo puedan cumplir”.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé