Lunes 9 de Junio de 2025

11°

EL TIEMPO EN PARANA

15 de agosto de 2024

La incursión de Ucrania está molestando al oso ruso

El ataque estratégico en Kursk podría alterar el frente en Donbás y el curso de la guerra, pero Kiev está corriendo un gran riesgo

>He aquí una manera de reflexionar sobre la importancia de las noticias que inundan nuestras vidas: ¿De cuáles seguirán hablando los historiadores dentro de 50 años? ¿Hay alguna de la que hablarán dentro de 100?

Y ahora mismo, tras meses de noticias sombrías y desalentadoras desde el frente, Ucrania ha tomado la iniciativa. Una importante fuerza ucraniana logró por sorpresa penetrar en la frontera rusa cerca de Kursk, una región que fue escenario de una de las batallas más significativas de la Segunda Guerra Mundial. Aquel enfrentamiento costó alrededor de un millón de bajas combinadas y entregó definitivamente la iniciativa estratégica al Ejército Rojo soviético.

¿Qué importancia tiene realmente el ataque ucraniano? ¿Es un golpe potencialmente decisivo que podría cambiar el curso de la guerra a favor de Ucrania, o es una apuesta que al final le costará cara? ¿Cuál es la situación real sobre el terreno? Para intentar responder a estas y otras preguntas, hablé con varios analistas militares, y sus conclusiones (con algunas ligeras variaciones) fueron notablemente similares.

He aquí las principales conclusiones que saqué de esas conversaciones.

Volví a hablar con Frederick y Kimberly Kagan. Frederick es el director del Proyecto de Amenazas Críticas del American Enterprise Institute, y Kimberly es la fundadora y presidenta del Instituto para el Estudio de la Guerra, que elabora informes en tiempo real sobre la evolución de los combates en Ucrania.

Según esta lógica, Ucrania no está atacando a Rusia para apoderarse de territorio ruso; está atacando para aliviar la presión sobre sus asediadas fuerzas en la región de Donbás. Si puede crear una crisis suficiente en Kursk, con una fuerza lo suficientemente fuerte, los líderes rusos no tendrán más remedio que trasladar tropas de combate del frente de batalla en Ucrania al nuevo campo de batalla en Kursk para tratar de desalojar a los soldados ucranianos que están allí.

De hecho, hay informes preliminares de que Rusia ya está transfiriendo fuerzas desde la principal zona de conflicto en el sur para ayudar a bloquear el avance ucraniano en Kursk.

Ucrania está corriendo un grave riesgo. También hablé con Michael Kofman, investigador principal del programa sobre Rusia y Eurasia de la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. Kofman es uno de los mayores expertos del mundo en el ejército ruso, y sus informes sobre la guerra de Ucrania me han parecido de un valor incalculable. Una y otra vez, sus comentarios han sido predictivos sobre el curso futuro de la guerra.

Advirtió que es demasiado pronto para saber cómo se desarrollará la ofensiva. “Cómo empiezan las cosas es importante”, dijo, “pero no tanto como cómo terminan”. Al retirar tropas de las abatidas líneas del frente en el Donbás y Kharkhiv y enviarlas a combatir a Kursk, Ucrania está apostando, y puede encontrarse en una posición difícil: defender en el Donbás con formaciones mermadas mientras también defiende sus nuevas líneas en Kursk y sus alrededores.

Al mismo tiempo, Ucrania ha creado algunas oportunidades reales. Rusia tenía la iniciativa en todo el teatro de operaciones y ahora ya no la tiene. Rusia no sólo está reaccionando ante las acciones de Ucrania, sino que también ha demostrado la vulnerabilidad rusa y ha puesto de relieve las persistentes debilidades rusas. Una vez más, Rusia sufrió un grave fallo de inteligencia. Aunque pudo ver a las fuerzas ucranianas concentrándose, no pudo discernir la intención ucraniana y, obviamente, no previó que los ucranianos cruzarían la frontera por la fuerza.

Kimberly Kagan observó que la capacidad ucraniana para lograr la sorpresa mostraba los límites de la idea de que los drones y otras capacidades de vigilancia han creado un campo de batalla tan transparente que la sorpresa ya no es posible.

El ataque también puso de relieve una vez más que, en palabras de Kofman, “los militares rusos no se desenvuelven bien en una situación dinámica”. La respuesta inicial a la incursión ucraniana fue caótica, dijo.

Ucrania ha explotado una vulnerabilidad rusa, y exponer la vulnerabilidad rusa cambia la percepción pública de la guerra, en Ucrania, en las naciones aliadas y quizás incluso en la propia Rusia.

Kimberly Kagan añadió que “la operación ucraniana y sus consecuencias deberían mostrarnos a todos que la guerra en Ucrania no ha terminado”. Los ucranianos nos han hecho abrir nuestra imaginación y cambiar la narrativa de que la guerra está simplemente estancada en las líneas del frente.

Aunque el ataque ucraniano sólo ha avanzado unos pocos kilómetros a través de la frontera rusa, está provocando evacuaciones masivas en la zona de conflicto y -hasta cierto punto- envía un mensaje a los rusos: La guerra vuelve a casa.

Para obligar a Rusia a negociar la paz en condiciones más favorables, Ucrania necesita someter a Rusia a una mayor presión militar, pero no está nada claro que este ataque vaya a crear una influencia ucraniana duradera. La operación está todavía en sus primeras etapas, y es demasiado pronto para decir incluso si va a interferir significativamente con la ofensiva de Rusia en el Donbás. De hecho, hay indicios de que Rusia ha acelerado sus ataques allí. Rusia tiene impulso, y es obvio que quiere seguir presionando su ventaja tanto como pueda.

Hay demasiadas incógnitas. ¿Querrá Ucrania mantener lo que ha tomado durante mucho tiempo? ¿Puede hacerlo? ¿Durante cuánto tiempo? ¿Tiene Ucrania otras cartas que jugar? Este ataque, después de todo, parece haber cogido por sorpresa tanto a los enemigos de Ucrania como a sus aliados, y nadie debería pretender tener una visión autorizada de los planes de Ucrania.

La niebla de la guerra es muy espesa. Todas las personas con las que hablé hicieron hincapié en lo mismo: todas las conclusiones son provisionales. Es difícil tener una visión definitiva del campo de batalla. Puede que el ataque ucraniano no cambie la guerra de forma material. No hay que exagerar su potencial.

Al mismo tiempo, Rusia tampoco ha demostrado ninguna capacidad real para lograr una ruptura decisiva de las líneas ucranianas. Sí, ha avanzado durante su actual ofensiva, pero a un coste terrible. El mes pasado, el Ministerio de Defensa británico estimó, por ejemplo, que Rusia sufrió más de 70.000 bajas totales sólo en mayo y junio.

El apoyo aliado proporciona a Ucrania las armas que necesita para repeler a Rusia y hace saber a los ucranianos que no están solos. He visto de primera mano cómo nuestra ayuda militar da a Ucrania una oportunidad de luchar incluso contra las armas convencionales más avanzadas de Rusia. Sin embargo, para mantener la esperanza y el valor tanto en los soldados como en los civiles, no hay nada mejor que el éxito en el campo de batalla.

El domingo escribí sobre por qué voy a votar a Kamala Harris: en parte para salvar al conservadurismo de sí mismo. En 2016 y 2020, escribí el nombre de otro candidato en lugar de votar por Donald Trump o Hillary Clinton o Joe Biden. Pero este año, voy a votar a Harris. Trump no es solo una amenaza para el Estado de derecho y la Constitución; también es una amenaza a nivel de extinción para el conservadurismo. Si vuelve a ganar, el dominio de MAGA sobre el Partido Republicano será total:

Los votantes de Trump me preguntan a menudo si sigo siendo conservador, y yo respondo que no puedo votar a Trump precisamente porque soy conservador. Detesto el abuso sexual, la pornografía y el adulterio. Trump ha llevado esos vicios a la corriente principal del Partido Republicano. Quiero cultivar una cultura que valore la vida humana desde la concepción hasta la muerte natural. Sin embargo, Estados Unidos se ha vuelto más brutal y violento durante el mandato de Trump. Quiero defender la democracia liberal de la agresión autoritaria, y sin embargo Trump abandonaría a nuestros aliados y pondría en riesgo nuestras alianzas más preciadas.

Una forma más breve de exponer mi caso es decir que mi anterior compromiso de escribir en mis propios candidatos (probablemente he votado a Mitt Romney para presidente más que cualquier ser humano vivo, incluyendo, muy probablemente, a Mitt Romney) se vio interrumpido por dos acontecimientos: El 6 de enero y la invasión rusa de Ucrania. Eso elevó lo que estaba en juego en las elecciones de 2024 y alteró mi evaluación de los temas y los actores.

En junio, escribí una columna sobre cómo mi antigua denominación, la Iglesia Presbiteriana en América, me canceló. Habiéndome invitado a hablar en un panel sobre los efectos de la polarización en los pastores, canceló el evento después de que los cristianos MAGA y los nacionalistas cristianos de la denominación desataran una avalancha de ataques viciosos, insultantes y engañosos contra mí y contra las personas que me invitaron.

Son muy buenas preguntas. Así que permítanme responderlas. Y hay varios aspectos en la respuesta. Así que uno de ellos es simplemente mea culpa, hay un montón de estas cosas que debería haber visto.

Ahora, la segunda cosa es que la cultura de la iglesia en general ha hecho todo lo posible para enterrar, encubrir, ocultar la mala conducta y el escándalo dentro de ella. Así que se vuelve literalmente difícil verlo porque mucho de ello está encubierto por acuerdos de no divulgación, mucho de ello está encubierto por procedimientos eclesiásticos confidenciales a puerta cerrada.

COMPARTIR:

Comentarios

Escribir un comentario »

Aun no hay comentarios, sé el primero en escribir uno!

  • Desarrollado por
  • RadiosNet