3 de febrero de 2026
Indec: cuáles eran las estimaciones para los próximos datos de inflación según la metodología que el Gobierno no quiso aplicar
Un informe del economista Fernando Marull estimó que si se hubieran aplicado los cambios en la medición del IPC en base a la canasta de 2018, “enero daría 0,1% menos”
En octubre último, el INDEC comunicó desde 2026 “la implementación de la metodologÃa de cálculo del Ãndice de precios al consumidor con base en la Encuesta de Ingresos y Gastos de los Hogares 2017-2018″, que “se comenzará a difundir con los resultados de las variaciones de enero de 2026â€.
La mayorÃa de los economistas coincide en que la actualización de los ponderadores en base a una encuesta más reciente como la de 2017/2018 iba a dar un peso mayor a servicios de lo que tiene el Ãndice vigente. Con la nueva fórmula, la ponderación del rubro Vivienda, Agua, Electricidad y otros combustibles aumenta de 9,4% a 14,5 por ciento. Además, el Ministerio de EconomÃa está por implementar un nuevo esquema de subsidios, que desde febrero dejó fuera a 140.000 usuarios de la categorÃa N3.
El dato de inflación de enero, que el propio ministro Caputo adelantó que rondarÃa el 2,5%, se difundirá en una semana, tras el 2,8% de diciembre, que en los hechos significó el séptimo mes de aceleración a partir del 1,5% de mayo pasado. Además diciembre de 2025 fue el primer mes de suba de la inflación interanual desde abril de 2024, desde el 31,4% de noviembre a 31,5% en el acumulado del año pasado.Un informe elaborado por el economista Fernando Marull, socio de FMyA, detectó diferencias al alza para el IPC medido en base a ENGHo a partir de mayo de 2025, aunque sin variaciones sustanciales en el resultado anual. En una presentación, Marull dijo que espera que “el ruido INDEC no sea mucho. EconomÃa se equivocó por un temor exagerado al cambio de metodologÃaâ€.Durante el año 2025, la inflación en Argentina mostró una marcada disparidad, con servicios que aumentaron 43,1% anual, reflejo del reajuste de tarifas de servicios públicos y privados, una tasa que superó ampliamente a la inflación general (31,5%), frente a un incremento del 26,5% en los bienes.En cuanto a los principales aumentos de los precios regulados, que son los que ganan preponderancia con la nueva metodologÃa, el informe de FMyA indico que promediaron en enero un 2,2%, que será seguido por otro 2,3% promedio en febrero y un 2,6% en marzo. Sin embargo, Marull enfatizó que “enero darÃa 0,1% ‘menos’ con la metodologÃa nuevaâ€. El ministro Caputo, por su parte, también estimó que en enero el nuevo Ãndice hubiera dado “una décima†menos que la medición según la actual metodologÃa.“El ministro Caputo confirmó, en una entrevista con radio Rivadavia, que la renuncia respondió a discrepancias con el Poder Ejecutivo en relación con el momento adecuado para implementar la nueva metodologÃa del IPC >“Las nuevas ponderaciones asignan una menor participación a los bienes y una mayor a los servicios, con mayor peso del transporte y los servicios públicos, dando como resultado una composición más similar a la del IPC de la Ciudad de Buenos Aires. El Gobierno decidió ahora postergar la introducción del nuevo Ãndice. La salida de Lavagna del INDEC fue vista como una decisión controvertida y fue rápidamente reemplazado por Pedro Lines, hasta ahora director técnico del institutoâ€, evaluó Max Capital.Para MartÃn Rozada, director de la MaestrÃa en EconometrÃa de la Universidad Di Tella, se trató de “un dÃa negro para las estadÃsticas públicas del paÃs. La interferencia polÃtica en el Instituto para impedir que se publique el IPC con la nueva canasta habla más del ‘proceso de desinflación’ implementado por el ministro que de la forma de medirlo. Dicho esto, todo mi apoyo para Pedro en su nueva función y para el resto de los profesionales y técnicos del INDEC que vienen realizando un trabajo extraordinario para recuperar la credibilidad de las estadÃsticas públicasâ€.
AgustÃn Salvia, director del Observatorio de la Deuda Social de la UCA (Universidad Católica Argentina), señaló que “uno de los efectos que está teninedo esta medida es la desacreditación del propio organismo que venÃamos recuperando. Pierde fidelidad la información que se brinda y podrÃa tener efectos inmediatos, sobre todo en febrero, a partir de la actualización de los precios de los serviciosâ€.
“Es una mala noticia, en todo sentidoâ€, sintetizó como impacto el economista Gabriel Caamaño. “Costó mucho retomar la credibilidad estadÃstica y por eso lo actual es una pésima señal, reaparecen las dudas de que el Gobierno interfiera otra vez en los datos estadÃsticosâ€, comentó el economista Marcelo Rojas.
